Илон Маск убежден, что астронавты США не были на Луне

[Втроем Втройне Веселей]

Я не мог не тролльнуть сообщество этой новостью. Ведь так считает Илон Маск, который сегодня двигает космос всей планеты вперед.


Илон Маск убежден, что астронавты США не были на Луне
Высадка американских астронавтов на Луну в 1969 году до сих вызывает большое количество вопросов. Многие предполагают, что бюджет программы «Аполлон» доказывает тот факт, что Америка действительно высадила своих граждан на Луну. Если перевести эти средства на сегодняшние деньги, то эта сумма составляет 152 миллиарда долларов.

Сегодня многие задаются вопросом, что же мешает США снова потратить такие же деньги на космические проекты? Из этого можно сделать вывод: американцы не были на Луне. Сторонником такой теории является основатель компаний Tesla и SpaceX Илон Маск. Изобретателю не удается посадить ракету на платформу, поэтому он спрашивает: как NASA в 1969 году без современных технологий посадило модуль на неровную поверхность Луны?

Процесс полета «Аполлона» выглядел так: тяжелейшая ракета долетела до Луны, высадила там модуль с астронавтами. Потом модуль взлетал с поверхности, состыковывался с кораблем и возвращался на Землю. По заверениям США, такая процедура была проведена шесть раз подряд.

Примечательно, что в NASA не сообщали о том, что чертежи программы были утрачены или засекречены. Даже если бы они пропали, существуют тысячи частных подрядчиков, которые участвовали в проекте «Аполлон». Стоит учесть, что сегодня полеты на Луну могут иметь коммерческий смысл, так как на этой планете есть огромный запас редкоземельных металлов. Кроме того, правительство США намерено выделить триллионы долларов на поддержку граждан после пандемии, а для полетов на Луну не может найти 152 миллиарда.



topdaynews.ru/technology/science/1116289

[J]Втроем Втройне Веселей[/J] в сообществе  [J]твоя Вселенная[/J] <a href="https://eyespace.diary.ru/p220592076_ilon-mask-ubezhden-chto-astronavty-ssha-ne-byli-na-lune.htm" target=_blank> делиться </a>убеждением Илона  Маска, что астронавты США не были на Луне

Comments

[Ramine, Reine des souris]

Маск, конечно, гений... Но ему - с его марсианским проектом - просто хочется быть первым=)
И не стоит забывать: у него повышенное чувство юмора=).

[Втроем Втройне Веселей]

с чю у него всегда было норм, да ))) Пойди пойми - он всерьез или троллит )))

[aikr]

«Не тысячу, а три рубля, и не выиграл, а проиграл».

Илон Маск ничего подобного не заявлял. Просто очередные нелетальщики криво-косо сравнили полёты «Фальконов» с лунными экспедициями и ничтоже сумняшеся озаглавили свои измышления в стиле: «Илон Маск невольно доказал, что американцев на Луне не было». А в цепочке перепостов слово «невольно» куда-то потерялось, и в итоге новость стала выглядеть как ссылка на заявление самого Маска.

Впрочем, и без этого должно быть ясно, что Маск вряд ли стал бы всерьёз сравнивать посадку «Фалькона» на баржу с посадкой LEM на Луну. Слишком разные условия, и уж он-то не может этого не понимать. В отличие от диванных «экспертов»-нелетальщиков.

[Втроем Втройне Веселей]

теперь стало всё понятно ))) Действительно. 52 года назад посадить ракету на Луне с другой гравитацией - было как два пальца об асфальт. Ведь тогда автоматика была на уровне сливного бачка, а не хухры мухры. Я проходил в универе по ТАУ (теория автоматического управления, диффуры всякие и все такое). Просто диванные эксперты не учились на специальности "автоматизация", не выучились на профессионала автоматики, поэтому они этого не понимают - как там всё очень развито было в то время.

А вот сегодня, в 21 веке,через 52 года развития технологий, с суперкомпами, программами, физ моделями и вообще наукой шагнувшей на полвека вперед - посадить ракету на стартовую площадку - вот это я понимаю, настоящий вызов человечеству!

Да что там суперкомпы, сейчас китайцы на Али за 200р продают процессор размером с палец, который мощнее чем десять суперкомпьютеров в 1969 году, и даже мощнее игрового компа 2000 года. Поэтому ничего и не получается, ведь раньше всё было физическое, релюшки щелкали, бобины вертелись, а сейчас что? Электроны за 15 нанометров зацепляются, тесно им трудяжкам, вот и не получается ничего.

Так и хочется сказать - какие же дебилы эти диванные эксперты-нелетальщики! Таких простых вещей не понимают.

[Втроем Втройне Веселей]

В защиту Маска могу сказать, что оригинала новости я найти не смог, сейчас почему-то не ставят ссылки на перепост. Может это прозвучало на конференции или просто в соцсети для олигархов, которой он увлекся?

Если кто-то найдет оригинал - напишите плиз что же там за заявление было

[Ramine, Reine des souris]

Да, да. - все верно. А советские "Луна-9" и "Луна-14" в тысяча девятьсот шестьдесят шестом приземлились на Луну исключительно в силу божественного вмешательства... Ой, но ведь СССР тогда не была страной высокой духовности и торжества православия... Как же так?!

[Втроем Втройне Веселей]

кстати да, в те времена ракеты еще не освящали при запуске ))))

[Хмурая птица]

- дайте мне чертежи программы с которой вы на луну садились
- нит
- тогда я всем расскажу что пруфы или не было никуда вы не летали бггг

[Втроем Втройне Веселей]

да я вот тоже думаю - куда все чертежи делись ))) Это ж они полвека не летали и до сих пор не летают ))) Тратят миллиарды, а всё никак, что такое. Думаю, дело точно в электронах.

[Втроем Втройне Веселей]

Кстати, интересно, известно ли комментаторам, что из "сотен килограмм привезенной лунной породы" штаты всем миру выдавали образцы под сверхсекретную расписку и кучу документов. Где-то по 30-40 грамм, если память не изменяет.

А потом запрашивали у СССР образцы лунной породы ))

P.S. Ой, я даже загнул. Там не по 30-40 грамм было, а по 3-5 грамм ))) От большой щедрости и сотен собранных килограммов )) Я думаю это было начало перехода в новую эру нанонизации по Чубайсу.

[сияние.]

поэтому они этого не понимают - как там всё очень развито было в то время.

все таки непонятно, почему тогда смогли сесть на Луну, а сейчас Илон Маск не может не то, что на Луну, а на платформу посадить свою ракету? Из-за того, что сейчас все автоматизировано и компьютезировано?

Тоже не нашла исходной новости. Откуда она вообще взялась непонятно.

[Огненнокрылый]

Полететь, прилуниться, послать на Луну человека мы можем. Только все упирается в вопрос - а зачем? Выгода в чем будет?

[Втроем Втройне Веселей]

Ну зачем-то сейчас все страны мечтают туда попасть. Китай, Россия и США - все объявили о лунных миссиях (США начало еще в 2010х) и заявили что до 2030 года точно попадут. Наверное очень нннада )))

Вопрос - а чо так долго? Все технологии есть же, мы же можем ))

[Огненнокрылый]

Декларировать - просто Как вариант: вдруг твой оппонент поведется и перекинет существенную часть своих ресурсов, материальных, человеческих, на эту лунную программу. Оголит другие направления.

а чо так долго

От чертежа до самого полета при благополучном исходе в среднем 10-15 лет. Плюс надо не забывать про другие направления, а человеческий ресурс в виде специалистов - ограничен.

Все технологии есть же

модернизация тоже не мгновенно по мановению волшебной палочки происходит ))))

мы же можем

подразумевалось, если сейчас стартовала лунная программа с выделенными под нее ресурсами, то лет через 10 мы были бы на Луне.

Хотя вариант телепортации как у Булычева меня привлекает гораздо больше Правда, там было в пределах города...

[Втроем Втройне Веселей]

да, конечно, ваши аргументы разумны и логичны. Настолько же разумны и логичны, как неразумно и нелогично поведение НАСА ))

Вот смотрите, вкратце что я узнал из официальных документов НАСА



1. В 2010х Обама сказал "а чо мы на луну не летаем? Давайте летать!"

2. Наса озадачилось и сделало документ на сотни страниц с обоснованием почему так. Например - того модуля не хватает, того не хватает. А про солнечную радиацию вообще нет данных. И так - примерно 30 пунктов о нехватке данных и отсутствии конкретных реализаций.

3. При этом у них как бы имеется рабочая ракета 1969 года, способная доставить человека на луну и обратно, без аварий, без инцидентов, что многократно доказано.

4. Пять лет они мучают дохлого кота с 2010 по 2015. Потом НАСА решается отдать весь космос частнику. ООО "Илон Маск".

5. Илон Маск берет за основу не ту самую лунную ракету, а берет один в один Советскую ракету 70-х годов, которую наши дурогоны забросили доработать. И дорабатывает ее. И она летает. И Маск красавчик и герой и вообще.

6. При этом всё, что он сделал - это для готовой ракеты, с готовыми чертежами, с готовой научной базой в миллионы человеко-часов (наследие СССР) - для этой ракеты он просто навешал электронику, что-то там еще по мелочам поменял. И почти получилось. Летает и почти садится.

7. Но Маск НЕ изобрел ракету, он взял готовую. Не американскую, а советский прототип, не вышедший в реализацию. Наса и США ему заказали "летим в космос", а чертежи своей ракеты не выдали. Это злонамеренное вредительство что ли? ))) Еще и документ составили "мы ничего не умеем, ничего не знаем"


Почему? )))

[Втроем Втройне Веселей]

Более того, в первом полете Маска вообще не будет высадки на луну, а будет просто облет луны. Места уже проданы, японец купил один. Кстати, приглашает еще 8 человек, можете полететь с ним.

Вот только НИКАКОЙ посадки. Просто облет Луны. Сразу как научатся сажать ракету на Земле - так и полетят. То есть, на сегодня мы почти вернулись к технологиям 1960х годов (облет луны аппаратами). Почти )))

А вот посадить ракету на Луне - это в десять раз сложнее, именно из-за гравитации, просто потому что она другая. А вот луноход посадить проще - ему не надо взлетать, там совсем другие массы же.

[Втроем Втройне Веселей]

в целом, это очень интересная тема. Те, кто доказывает "американцы были на луне!!!!" - они вообще не знают ничего о современном космосе, о положении дел в нем. Не читали сотни новостей, не изучали никакие документы, не размышляли, не пытались посмотреть объемно. У них просто нет информации и они просто верят, потому что "так сказали". Верующие, в общем... Опять же, 3-5 розданных грамм лунной породы из сотен кг добытых, а потом запрос грунта у СССР - это не странно? Странно конечно, но это и все остальное просто игнорируется, потому что "вера".

А тема то очень интересная - если прямо заняться и изучить реальное положение дел в космической отрасли, прямо по официальным документам, данным, ну и вообще по логике )))

Просто именно до этого самостоятельного изучения материалов кажется "вот дураки, не верят!". А после их изучения становится очевидно кто же дурак )))

[Ishytori]

Зачем вы кормите Вявю? Это же упоротое нечто, на полном серьёзе доказывавшее, что шапочки из фольги помогают аккумулировать энергию, а власти скрываютТМ.

[твоя Вселенная]

кстати, о шапочке, пойду искать свою

[Втроем Втройне Веселей]

Ishytori, кстати, шапочка очень помогает истероидам. Наденет истероид шапочку - и через 20 минут обретает буддийское спокойствие. Вот просто оденьте и проверьте ))) А то ходят, истерят... А лекарство простое )))

Вот, целая линейка продается, если интересно














Это обычная металлизированная ткань - продается везде. Просто купите, пошейте себе че-нить и обретите спокойствие на всю жизнь ))) Вместо того, чтобы мучаться и ходить кушать в комменты ))) Ну нельзя же быть такими злобными всю жизнь - вам же самим неприятно наверное.

[твоя Вселенная]

я в свою бутеры заворачиваю

[Втроем Втройне Веселей]

это правильно! А то от рук отобьются и пойдут злобствовать в комментах ))

[твоя Вселенная]

Втроем Втройне Веселей,

[Втроем Втройне Веселей]

а вообще, я думаю, что правильный звездолет выглядит вот так



а правильный робот искусственного интеллекта вот так

[Огненнокрылый]

Обама сказал "а чо мы на луну не летаем?

Популист, однако!

того модуля не хватает, того не хватает. А про солнечную радиацию вообще нет данных.

так ведь 40 лет прошло с последней программы. Не удивительно, что кой-чего уже не хватает. Документация, какие-то наработки, образцы остались. Вон нашим луноходом до сих пор на экскурсиях хвастаются Только мы же его на Луну не отправим

на 2013 год

американские данные по солнечной радиации в космосе

aboutspacejornal.net/2017/11/05/%D0%B4%D0%BE%D0...

Фактически НАСА провело ревизию после 30летнего закрытия программы и написало что у них не хватает на тот момент.

имеется рабочая ракета 1969 года,

пойти и найти ракету в заброшенной шахте, запустить и полететь можно, мне кажется, только в Интерстелларе

Потом НАСА решается отдать весь космос частнику

хотелось бы добавить, что там еще топчутся Blue Origin и Sierra Nevada. Последные сводки говорят о вкладе в запуски Маска со стороны государства и НАСА в районе 80%. Да-да, мы верим про частные пуски

берет один в один Советскую ракету 70-х годов

ничего не могу про это сказать, встречалось только, что были переговоры с Роскосмосом о приобретении Днепра, но не сошлись в цене. И Маск сотоварищи улетел ни с чем. После этого и решил создать собственную ракету. Взял специалистов, которые занимались двигателями, помощь от НАСА и министерства обороны. Результатом стал Фалкон-1.

он просто навешал электронику, что-то там еще по мелочам поменял.

например, свои двигатели Мерлин и Кастель

Почему? )))

[Втроем Втройне Веселей]

например, свои двигатели Мерлин и Кастель

увы, это советские двигатели. Точнее не увы, а ура. В СССР была настолько сильная фундаментальная наука - что она двигает весь мир до сих пор, хотя мы сами давно всё прокакали.

---------------------

Однако в США в 1990-х космическая отрасль по-прежнему ставила перед собой большие задачи. Нужна была мощная ракета, а для нее — соответствующий двигатель. Тогда американская сторона обратилась к бывшим советским специалистам. И Борис Каторгин (глава НПО «Энергомаш») пошел на создание «обреза» на базе РД-170. Приглядимся к этому «обрезу» внимательнее.

Жидкостный ракетный двигатель сжигает топливо либо по открытой, либо по закрытой схеме. В открытой топливо/окислитель сгорают в газогенераторе — устройстве для превращения жидкого ракетного топлива в горячий газ, который приводит в действие топливные турбонасосы и после раскручивания турбины этих насосов выбрасывается наружу. Эффективность такой схемы невелика, потому что топливо, прошедшее через газогенератор, в создании тяги ракетного двигателя прямо не участвует. Зато схема проста и именно поэтому ее выбрали для Merlin — двигателя, с которым SpaceX выдавил «Роскосмос» с рынка коммерческих запусков.

www.forbes.ru/milliardery/370825-raptory-maska-...

[Втроем Втройне Веселей]

то есть, конечно да, это нисколько не умаляет достоинства Маска в создании успешной модификации двигателя. Вот только это двигатель СССР из 60-х, основанный на фундаментальной науке, лучшей в мире. Хорошо модифицированный двигатель, эффективный, экономичный. Чем бы и наш Роскосмос мог заниматься, если бы всё не украли ))

[Втроем Втройне Веселей]

и вот давайте подумаем все-же... Если Маск - реально первый в мире, который сделал то, чего никто не делал - тяжелую ракету для межпланетных полетов... И сделал это на советских модифицированных двигателях...

То где же все-таки американские лунные двигатели 1969 года? Так хорошо себя показавшие, просто впереди планеты всей ))) Почему янки до сих пор покупают наши двигатели, а не мы покупаем их разработки?

[Втроем Втройне Веселей]

мысль, думаю понятна же? Была сверхуспешная межпланетная миссия, где люди летали на луну и обратно 7 раз, если не ошибаюсь.

Это же сверхуспешная миссия. После которой все в мире должны были бы драться за лунные двигатели, лунную систему жизнеобеспечения, лунные модули, скафандры с защитой от солнечной радиации (современные не дают такой защиты) и так далее, десятки пунктов космической программы.

Но почему-то всего этого как не было в продаже с 70-х, так и нет. Ну я понимаю, допустим раньше был гриф секретности, но прошло уже полвека и сегодня продается всё. Где же те самые суперкрутые лунные технологии, опередвишие мир на полвека? Никто их не видел, не говоря о покупке ))

Так на чем же основывается вера? Сотни кг грунта тоже не видел никто. В принципе. Оно только на словах же всё есть )))

[Втроем Втройне Веселей]

Ishytori, вы куда пропали то? ))) Ткань металлизированную заказывать пошли? Дело хорошее. Гарантированно всё ощутите и век с благодарностью вспоминать будете потом )))

Я чего пишу-то... Я тут голову сломал что такое "власти скрываютТМ". Что это такое, поясните пожалуйста. Может там тоже просто вам приглючилось? Так я поясню ))) Только расскажите что за волшебный такой ТМ.