El sueño de la razón produce monstruos
Не спешите отвечать. Никто в мире пока не знает, что такое планета.
читать дальше
Определение планеты было дано резолюцией №5 XXVI Генеральной Ассамблеи Международного Астрономического Союза (IAU) от 24 августа 2006 года. Текст этой резолюции - здесь www.iau.org/static/resolutions/Resolution_GA26-..., а смысл его - в том, что планетой именуется естественный астроноический объект, обладающий тремя признаками:
1. Он имеет самостоятельную орбиту, расположенную вокруг Солнца (не является спутником другой планеты).
2. Он имеет массу, которая достаточна, чтобы поддерживать гидростатическое равновесие (планета должна иметь близкую к сферической форму), но недостаточна для инициации термодерной реакции (в противном случае тело является звездой).
3. Он обладает в окрестности своей орбиты гравитационным доминированием (гравитация планеты должна быть достаточной, чтобы захватить все малые тела в своей окрестности либо очистить от них прилегающее к ее орбите пространство).
При невыполнении любого из этих условий космическое тело планетой не считается.
1. Он имеет самостоятельную орбиту, расположенную вокруг Солнца (не является спутником другой планеты).
2. Он имеет массу, которая достаточна, чтобы поддерживать гидростатическое равновесие (планета должна иметь близкую к сферической форму), но недостаточна для инициации термодерной реакции (в противном случае тело является звездой).
3. Он обладает в окрестности своей орбиты гравитационным доминированием (гравитация планеты должна быть достаточной, чтобы захватить все малые тела в своей окрестности либо очистить от них прилегающее к ее орбите пространство).
При невыполнении любого из этих условий космическое тело планетой не считается.
Обратите внимание - резолюция №5 XXVI Генеральной Ассамблеи IAU относится только к телам Солнечной системы. Общего определения планет для Вселенной в астрономии до сих пор не выработано, и тому есть множество причин.
Причина первая, связанная с местоположением. Для тел Солнечной системы определение планеты обязательно предусматривает наличие самостоятельной орбиты, по которой она обращается вокруг Солнца. В более общем случае известны тела планетарной массы, которые не обращаются вокруг звезд, а летают по межзвездному пространству, причем по некоторым расчетам, их количество может быть сравнимым с количеством звезд в Галактике. Следует ли считать тела, подобные планетам, но не движущиеся по самостоятельной орбите вокруг звезды, планетами?
Вопрос серьезнее, чем кажется. Стоит только отказаться от критериев местоположения и характера движения в пространстве, немедленно возникнет вопрос о том, отчего из категории планет исключаются явно планетоподобные тела, обладащие массой, обеспечивающей гидростатическое равновесие, но обращающиеся вокруг другой планеты (Ганимед с Титаном, которые размером побольше заведомо относящегося к планетам Меркурия - особенно). Если же не отказываться - тогда тело, обращающееся не вокруг звезды, а вокруг центра Галактики или вообще, двигающееся по траектории, не явлющейся устойчиво воспроизводимой относительно какого-то небесного тела, ("бродячая планета" ) планетой не считется. Тогда вопрос: к какой категории бродячие планеты отнести.
Дополнительная проблема: если заведомая планета (то есть, тело, соответствующее самым строгим критериям определения планеты) в силу потери устойчивости движения покидает свою звездную систему, изменяется ли его статус? Предположим, Нептун, который заведомо является планетой, в результате какого-то катаклизма улетит от Солнца - перестанет ли он быть планетой?
И еще одна дополнительная проблема - в кратной системе тело планетной массы может обращаться по устойчивой орбите, гравитационно связанной с остальными телами системы. То есть, очень условно говоря, как и они все, обращаться вокруг общего центра масс. Тогда по характеру движения данное тело ведет себя так же, как и звезды в этой системе. При этом масса самого тела может быть небольшой (к примеру, равной массе Земли). К какой категории отнести такое тело, учитывая, что бродячим оно не является, но и вокруг звезды не вращается?
Причина вторая, связанная с происхождением. В солнечной системе планеты образованы из протопланетного аккреционного диска за счет роста случайно возникавших в нем сгущений. В принципе, тела планетной массы (особенно, массивные) могут возникать непосредственным коллапсом газопылевого облака (по механизму возникновения звезд). Следует ли считать тела, возникшие таким образом, планетами, или для них нужно, как это часто делается, выделять специальный класс "субкоричневых карликов" (тела массы до 12,57 массы Юпитера, то есть с массой, недостаточной для возникновения ядерных реакций, но возникшие за счет коллапса газопылевого облака), см alef0.diary.ru/p178056066.htm?
Вопрос тоже не столь прост. Если исключить генетику из критерия отнесения небесного тела к разряду планет, можно столкнуться с самыми неожиданными вопросами. К примеру, ответ на указанный выше вопрос, являются ли планетами субкоричневые карлики, мягко говоря, неочевиден. А ведь есть и более изысканные вопросы, к примеру: если в кратной системе белый карлик утратит большую часть массы по тем или иным причинам, можно ли его начать считать планетой? И если можно, то начиная с какой массы? Вопрос вовсе не праздный - знаменитая "алмазная планета" PSR J1719-1438b, обращающаяся вокруг нейтронной звезды PSR J1719-1438, является остатком белого карлика, почти полностью разрушенного взрывом сверхновой, сформировавшей саму нейтронную звезду. Если не брать в расчет критерии происхождения, можно ли эту бывшую звезду считать нынешней планетой?
С другой стороны, рассматривая некое тело, обращающееся вокруг звезды, мы не всегда можем быть уверенными в его происхождении и механизме образования. Если к планетам причислять тела по критерию механизма их образования, может возникнуть явная неопределенность.
Особенные сложности возникают при комбинации перечисленных факторов.
Таким образом, изучение реалий мира показало, что термин "планета" оказывается далеко не столь очевидным и простым для понимания, как это могло показаться еще два десятилетия назад. И формальный подход к критериям определения планеты вызван сугубо естественными и весьма разумными причинами. Поэтому до удовлетворительного разрешения всех вопросов, связанных с пониманием того, что же следует считать планетой, в современной астрономии для случаев, подобных перечисленным, то есть, для тел планетной массы, по особенностям происхождения, движения, месторасположения, состава или иным не в полной мере соответствующим интуитивным представлениям о характерной планете, пока используется термин "планемо".
Вопрос серьезнее, чем кажется. Стоит только отказаться от критериев местоположения и характера движения в пространстве, немедленно возникнет вопрос о том, отчего из категории планет исключаются явно планетоподобные тела, обладащие массой, обеспечивающей гидростатическое равновесие, но обращающиеся вокруг другой планеты (Ганимед с Титаном, которые размером побольше заведомо относящегося к планетам Меркурия - особенно). Если же не отказываться - тогда тело, обращающееся не вокруг звезды, а вокруг центра Галактики или вообще, двигающееся по траектории, не явлющейся устойчиво воспроизводимой относительно какого-то небесного тела, ("бродячая планета" ) планетой не считется. Тогда вопрос: к какой категории бродячие планеты отнести.
Дополнительная проблема: если заведомая планета (то есть, тело, соответствующее самым строгим критериям определения планеты) в силу потери устойчивости движения покидает свою звездную систему, изменяется ли его статус? Предположим, Нептун, который заведомо является планетой, в результате какого-то катаклизма улетит от Солнца - перестанет ли он быть планетой?
И еще одна дополнительная проблема - в кратной системе тело планетной массы может обращаться по устойчивой орбите, гравитационно связанной с остальными телами системы. То есть, очень условно говоря, как и они все, обращаться вокруг общего центра масс. Тогда по характеру движения данное тело ведет себя так же, как и звезды в этой системе. При этом масса самого тела может быть небольшой (к примеру, равной массе Земли). К какой категории отнести такое тело, учитывая, что бродячим оно не является, но и вокруг звезды не вращается?
Причина вторая, связанная с происхождением. В солнечной системе планеты образованы из протопланетного аккреционного диска за счет роста случайно возникавших в нем сгущений. В принципе, тела планетной массы (особенно, массивные) могут возникать непосредственным коллапсом газопылевого облака (по механизму возникновения звезд). Следует ли считать тела, возникшие таким образом, планетами, или для них нужно, как это часто делается, выделять специальный класс "субкоричневых карликов" (тела массы до 12,57 массы Юпитера, то есть с массой, недостаточной для возникновения ядерных реакций, но возникшие за счет коллапса газопылевого облака), см alef0.diary.ru/p178056066.htm?
Вопрос тоже не столь прост. Если исключить генетику из критерия отнесения небесного тела к разряду планет, можно столкнуться с самыми неожиданными вопросами. К примеру, ответ на указанный выше вопрос, являются ли планетами субкоричневые карлики, мягко говоря, неочевиден. А ведь есть и более изысканные вопросы, к примеру: если в кратной системе белый карлик утратит большую часть массы по тем или иным причинам, можно ли его начать считать планетой? И если можно, то начиная с какой массы? Вопрос вовсе не праздный - знаменитая "алмазная планета" PSR J1719-1438b, обращающаяся вокруг нейтронной звезды PSR J1719-1438, является остатком белого карлика, почти полностью разрушенного взрывом сверхновой, сформировавшей саму нейтронную звезду. Если не брать в расчет критерии происхождения, можно ли эту бывшую звезду считать нынешней планетой?
С другой стороны, рассматривая некое тело, обращающееся вокруг звезды, мы не всегда можем быть уверенными в его происхождении и механизме образования. Если к планетам причислять тела по критерию механизма их образования, может возникнуть явная неопределенность.
Особенные сложности возникают при комбинации перечисленных факторов.
Таким образом, изучение реалий мира показало, что термин "планета" оказывается далеко не столь очевидным и простым для понимания, как это могло показаться еще два десятилетия назад. И формальный подход к критериям определения планеты вызван сугубо естественными и весьма разумными причинами. Поэтому до удовлетворительного разрешения всех вопросов, связанных с пониманием того, что же следует считать планетой, в современной астрономии для случаев, подобных перечисленным, то есть, для тел планетной массы, по особенностям происхождения, движения, месторасположения, состава или иным не в полной мере соответствующим интуитивным представлениям о характерной планете, пока используется термин "планемо".
@темы: наука/открытия, Планеты и их спутники